{"id":10037,"date":"2026-04-03T09:21:03","date_gmt":"2026-04-03T07:21:03","guid":{"rendered":"https:\/\/unitelaique.org\/?p=10037"},"modified":"2026-04-03T09:21:03","modified_gmt":"2026-04-03T07:21:03","slug":"laicite-les-elus-ne-sont-pas-au-dessus-de-la-neutralite-le-point","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/2026\/04\/03\/laicite-les-elus-ne-sont-pas-au-dessus-de-la-neutralite-le-point\/","title":{"rendered":"La\u00efcit\u00e9\u00a0: les \u00e9lus ne sont pas au-dessus de la neutralit\u00e9 – Le Point"},"content":{"rendered":"\n

TRIBUNE. Jean-Pierre Sakoun, pr\u00e9sident de l\u2019association Unit\u00e9 La\u00efque, r\u00e9pond \u00e0 Nicolas Cad\u00e8ne et soutient que la la\u00efcit\u00e9 interdit toute ostentation religieuse dans l\u2019exercice d\u2019un mandat public.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n

Dans une tribune publi\u00e9e par Le Monde<\/em> le 21 mars dernier, Nicolas Cad\u00e8ne pr\u00e9sente la d\u00e9cision du tribunal administratif de Dijon validant l\u2019interdiction des signes religieux ostensibles au sein du conseil municipal de Chalon-sur-Sa\u00f4ne, comme le sympt\u00f4me d\u2019une d\u00e9rive \u00ab restrictive \u00bb<\/em> de la la\u00efcit\u00e9. L\u2019argument est connu : les \u00e9lus ne seraient pas des agents publics et pourraient donc afficher leurs convictions religieuses sans entrave. Cette th\u00e8se repose pourtant sur une confusion majeure \u2013 et, disons-le, sur une lecture id\u00e9ologique de la la\u00efcit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Tout d\u2019abord, l\u2019auteur de la tribune feint d\u2019ignorer que le 22 d\u00e9cembre 2025, la loi n\u00b0 2025\u20111249 a introduit un statut de l\u2019\u00e9lu local qui impose la la\u00efcit\u00e9 : l\u2019article L1111\u201113 du Code g\u00e9n\u00e9ral des collectivit\u00e9s territoriales stipule que \u00ab l\u2019\u00e9lu local s\u2019engage \u00e0 respecter les principes de libert\u00e9, d\u2019\u00e9galit\u00e9, de fraternit\u00e9 et de la\u00efcit\u00e9 \u00bb<\/em>. C\u2019est sur cette base que le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s a estim\u00e9 que cette nouvelle disposition rendait la neutralit\u00e9 religieuse obligatoire<\/a> pour les \u00e9lus dans l\u2019exercice de leur mandat et pas seulement lorsqu\u2019ils repr\u00e9sentent la R\u00e9publique.<\/p>\n\n\n\n

En affirmant que \u00ab la libert\u00e9 de conscience d\u2019un membre \u00e9lu [\u2026] doit \u00eatre concili\u00e9e avec le principe de la\u00efcit\u00e9 \u00bb<\/em>, le juge rappelle une \u00e9vidence trop souvent oubli\u00e9e et d\u00e9sormais clairement \u00e9dict\u00e9e par la loi : la libert\u00e9 de conscience n\u2019est pas une licence d\u2019exhibition religieuse dans l\u2019exercice d\u2019une fonction publique, f\u00fbt-elle \u00e9lective.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n

Car c\u2019est bien l\u00e0 le c\u0153ur du probl\u00e8me. Un \u00e9lu n\u2019est pas un individu quelconque. Il n\u2019est pas davantage le porte-voix d\u2019une communaut\u00e9 particuli\u00e8re. Il est, selon la formule r\u00e9publicaine, le repr\u00e9sentant du peuple tout entier. \u00c0 ce titre, il incarne l\u2019universalit\u00e9 de la loi, non la diversit\u00e9 des appartenances. C\u2019est pourquoi le fait d\u2019introduire dans l\u2019enceinte d\u00e9lib\u00e9rative des signes d\u2019affiliation religieuse ostensibles revient \u00e0 fragmenter symboliquement la souverainet\u00e9 populaire.<\/p>\n\n\n\n

Ne pas inverser le sens de la la\u00efcit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

Contrairement \u00e0 ce qu\u2019affirme Nicolas Cad\u00e8ne, il ne s\u2019agit pas d\u2019assimiler les \u00e9lus \u00e0 des agents administratifs. Il s\u2019agit de reconna\u00eetre que, lorsqu\u2019ils si\u00e8gent en assembl\u00e9e d\u00e9lib\u00e9rante, ils participent \u00e0 l\u2019exercice d\u2019une fonction institutionnelle, soumise \u00e0 des exigences propres. De m\u00eame qu\u2019un maire, lorsqu\u2019il c\u00e9l\u00e8bre un mariage, n\u2019agit pas en tant que personne priv\u00e9e, un conseiller municipal ne d\u00e9bat pas en tant qu\u2019individu porteur d\u2019identit\u00e9s particuli\u00e8res, mais en tant que membre d\u2019un organe de la R\u00e9publique.<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la loi de 1905<\/a>, mobilis\u00e9e pour justifier le port de signes religieux, rel\u00e8ve ici du contresens. Cette loi ne consacre pas une \u00ab libert\u00e9 religieuse \u00bb<\/em> abstraite, notion \u00e9trang\u00e8re au droit fran\u00e7ais bien qu\u2019elle soit le vecteur principal d\u2019une offensive qui gagne du terrain m\u00eame dans nos institutions ; cette loi garantit la libert\u00e9 de conscience et elle l\u2019\u00e9tablit pr\u00e9cis\u00e9ment contre toute pr\u00e9tention des dogmes \u00e0 s\u2019imposer dans l\u2019espace commun.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9duire la libert\u00e9 de conscience \u00e0 la seule libert\u00e9 religieuse, comme le font les tenants d\u2019une lecture \u00ab ouverte \u00bb<\/em> de la la\u00efcit\u00e9, revient \u00e0 en inverser le sens. La la\u00efcit\u00e9 n\u2019est pas le bras arm\u00e9 des religions dans l\u2019espace public ; elle en est la limite. On retrouve d\u2019ailleurs dans la tribune de M. Cad\u00e8ne l\u2019obsession des tenants de la la\u00efcit\u00e9 adjectiv\u00e9e qui veulent imposer une lecture \u00e9troite de la loi de s\u00e9paration en faisant mine d\u2019oublier qu\u2019elle s\u2019inscrit dans un contexte. Ils semblent ignorer que bien avant 1789 il y a eu en France des guerres de religion, qui ont marqu\u00e9 d\u2019une empreinte profonde l\u2019imaginaire national et donnent sens \u00e0 notre m\u00e9fiance face au pros\u00e9lytisme religieux.<\/p>\n\n\n\n

Il existe dans toute soci\u00e9t\u00e9 des normes infra-l\u00e9gales et en France le rapport \u00e0 la la\u00efcit\u00e9 n\u2019est pas r\u00e9ductible \u00e0 une lecture restrictive la loi de 1905, n\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 Jean Baub\u00e9rot et \u00e0 ses suiveurs. Ces normes sont partag\u00e9es par les nombreux d\u00e9fenseurs d\u2019une la\u00efcit\u00e9 respectueuse de la libert\u00e9 de conscience, qui n\u2019est pas simple complaisance face aux minorit\u00e9s religieuses.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019exemple de l\u2019Assembl\u00e9e nationale<\/h2>\n\n\n\n

Il n\u2019est d\u2019ailleurs pas indiff\u00e9rent que cette controverse ait \u00e9t\u00e9 attis\u00e9e entre les deux tours des municipales par des \u00e9lus de La France insoumise exigeant le port du voile dans les assembl\u00e9es locales. La man\u0153uvre \u00e9tait transparente : adresser un signal politique \u00e0 des \u00e9lecteurs suppos\u00e9s \u00ab musulmans \u00bb<\/a>, pour les inciter \u00e0 bien voter au 2e tour partout en France ; comme si ceux-ci formaient un bloc homog\u00e8ne, m\u00fb uniquement par des consid\u00e9rations religieuses.<\/p>\n\n\n\n

Une telle strat\u00e9gie rel\u00e8ve d\u2019un double m\u00e9pris. M\u00e9pris pour les citoyens de confession musulmane, r\u00e9duits \u00e0 leur appartenance religieuse suppos\u00e9e. M\u00e9pris pour la R\u00e9publique, somm\u00e9e de s\u2019adapter \u00e0 des logiques communautaires. \u00c0 croire que certains ne con\u00e7oivent l\u2019engagement politique des Fran\u00e7ais musulmans que sous la forme d\u2019un vote identitaire, incapable de s\u2019\u00e9lever \u00e0 l\u2019universel.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9couvrir l’article en ligne<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

TRIBUNE. Jean-Pierre Sakoun, pr\u00e9sident de l\u2019association Unit\u00e9 La\u00efque, r\u00e9pond \u00e0 Nicolas Cad\u00e8ne et soutient que la la\u00efcit\u00e9 interdit toute ostentation religieuse dans l\u2019exercice d\u2019un mandat public. Dans une tribune publi\u00e9e par Le Monde le 21 mars dernier, Nicolas Cad\u00e8ne pr\u00e9sente la d\u00e9cision du tribunal administratif de Dijon validant l\u2019interdiction des signes religieux ostensibles au sein […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-10037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-presseetmedias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10037"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10037\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10041,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10037\/revisions\/10041"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}