Caf\u00e9 La\u00efque \u00ab La\u00efcit\u00e9, Laicidad, Secularism ! \u00bb<\/p>\n\n\n\n
17 novembre 2021, en collaboration avec l\u2019association Le Chevalier de La Barre<\/p>\n\n\n\n
Par Jean-Pierre Sakoun, pr\u00e9sident d\u2019Unit\u00e9 La\u00efque<\/strong><\/p>\n\n\n\n Parmi les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019id\u00e9e d\u00e9mocratique, on trouve la s\u00e9paration du politique et du religieux. Toutes les d\u00e9mocraties respectent ce principe : on est \u00e9galement citoyen, quelle que soit son appartenance ou sa non-appartenance \u00e0 une \u00e9glise. Mais ce principe se met en \u0153uvre dans des conditions diff\u00e9rentes selon les pays dans lesquels il s\u2019applique.<\/p>\n\n\n\n Les Fran\u00e7ais ont le droit et m\u00eame le devoir, s\u2019ils veulent continuer \u00e0 exister comme forme originale de d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, de respecter et de promouvoir les formes qui leur ont \u00e9t\u00e9 transmises.<\/p>\n\n\n\n Cette diff\u00e9rence ne remet pas en cause un \u00e9l\u00e9ment essentiel\u00a0: la S\u00e9paration du religieux et du politique, le s\u00e9cularisme, est compr\u00e9hensible par tous ceux qui vivent dans des pays d\u00e9mocratiques ou qui se battent pour la d\u00e9mocratie, contrairement \u00e0 ce qu\u2019avance une certaine doxa favorable au retour du religieux dans le champ de la d\u00e9cision politique et du contr\u00f4le des citoyens. Allons m\u00eame plus loin, comme va nous le d\u00e9montrer clairement Ren\u00e9e Fregosi, la forme particuli\u00e8re de la la\u00efcit\u00e9 que nous avons patiemment construite est, elle aussi, parfaitement compr\u00e9hensible dans le monde d\u00e9mocratique ou parmi ceux qui aspirent \u00e0 la libert\u00e9.<\/p>\n\n\n\n La la\u00efcit\u00e9 n\u2019est pas un id\u00e9al d\u00e9suet, \u00ab\u00a0un truc de vieux ringards[1]<\/a>\u00a0\u00bb. Elle s\u2019est m\u00eame tr\u00e8s bien export\u00e9e. Pensons \u00e0 la Turquie d\u2019Atat\u00fcrk, \u00e0 l\u2019Am\u00e9rique latine, \u00e0 l\u2019Uruguay, au Mexique, o\u00f9 le mot de la\u00efcit\u00e9 existe. Ce n\u2019est pas une obsession fran\u00e7aise qui ne serait pas accessible aux autres peuples. La la\u00efcit\u00e9 fait partie de ces enjeux universels qui, \u00e9videmment, et comme plus g\u00e9n\u00e9ralement le s\u00e9cularisme, se d\u00e9clinent d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre en s\u2019adaptant aux sp\u00e9cificit\u00e9s de l\u2019histoire nationale de chacun.<\/p>\n\n\n\n Il est tr\u00e8s important d\u2019avoir cela en m\u00e9moire et de rappeler sans cesse cette \u00e9vidence, parce qu\u2019\u00e9merge dans ce d\u00e9bat et souvent \u00e0 partir des \u00c9tats-Unis, une volont\u00e9 communautariste de faire de la France une entit\u00e9 vieillotte , d\u00e9pass\u00e9e, intol\u00e9rante voire raciste. Or non seulement c\u2019est faux, mais c\u2019est m\u00eame l\u2019inverse !<\/p>\n\n\n\n Les id\u00e9es et le syst\u00e8me politique qu\u2019a produits la France en la mati\u00e8re, sont des mod\u00e8les inspirants et int\u00e9ressants pour tous les pays du monde. Encore une fois pas parce qu\u2019on pourrait exporter telle quelle notre vision, fond\u00e9e sur une histoire. En revanche, dire que pour que toutes les religions et tous les non-croyants soient respect\u00e9s, la S\u00e9paration de l\u2019\u00c9tat et des cultes et la neutralit\u00e9 du premier sont essentielles, constitue une vision tr\u00e8s moderne et une condition fondamentale de la vie dans une soci\u00e9t\u00e9 sans violence et fraternelle.<\/p>\n\n\n\n Les \u00ab ringards \u00bb ne sont pas les Fran\u00e7ais. Les soci\u00e9t\u00e9s qui vont mal aujourd\u2019hui sont celles o\u00f9 on a laiss\u00e9 le communautarisme aller beaucoup trop loin, polarisant radicalement la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est l\u2019exact contraire du projet r\u00e9publicain.<\/p>\n\n\n\n
Pour simplifier, il y a deux traditions, la tradition anglo-saxonne, \u00e0 laquelle l\u2019Allemagne f\u00e9d\u00e9rale s\u2019est conform\u00e9e, puisque la d\u00e9mocratie allemande a \u00e9t\u00e9 au fond form\u00e9e par la d\u00e9mocratie et l\u2019influence am\u00e9ricaines. Elle y a ralli\u00e9 tous les pays d\u2019Europe du Nord, qui d\u2019ailleurs pour la plupart, l\u2019avaient adopt\u00e9e, conform\u00e9ment \u00e0 leur tradition lib\u00e9rale, luth\u00e9rienne ou calviniste. C\u2019est une tradition fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9galit\u00e9 de toutes les religions, sur la libert\u00e9 religieuse comme dimension premi\u00e8re et sur des formes de collaboration dans la vie sociale entre organismes publics et cultes, qui pour nous est assez d\u00e9routante. Il para\u00eet par exemple normal que le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis pr\u00eate serment sur la Bible, qu\u2019on sache quelle est l\u2019affiliation religieuse de tous les hommes politiques et que les groupes religieux entretiennent des lobbies et agissent en tant que tels aupr\u00e8s des instances publiques. C\u2019est le cas dans le cadre de l\u2019administration europ\u00e9enne, d\u2019inspiration clairement anglo-saxonne et d\u00e9mocrate-chr\u00e9tienne. Cette tradition est un des deux grands modes de s\u00e9paration. Il reste le principe fondamental que les Am\u00e9ricains appellent \u00ab\u00a0le mur\u00a0\u00bb de s\u00e9paration et qui dans certains domaines, est plus infranchissable que dans notre pays la\u00efque. Ainsi, le financement public de l\u2019\u00e9cole priv\u00e9e, confessionnelle ou pas, appara\u00eetrait aux \u00c9tats-Unis comme une incongruit\u00e9 absolue.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Et puis il y a la tradition dont nous sommes les h\u00e9ritiers\u00a0; comme le disait Paul Ricoeur, nous avons droit \u00e0 la continuit\u00e9 historique. Et la continuit\u00e9 historique, pour nous, c\u2019est la la\u00efcit\u00e9. C\u2019est la forme fran\u00e7aise de s\u00e9paration du politique et du religieux, avec toutes les cons\u00e9quences qui en d\u00e9coulent. C\u2019est un projet de libert\u00e9 et d\u2019\u00e9mancipation, dont les formes sont h\u00e9rit\u00e9es d\u2019un si\u00e8cle de conflit entre la R\u00e9publique et la l\u00e9gitimit\u00e9 monarchique et religieuse de l\u2019\u00c9glise catholique, tout au long du XIXe si\u00e8cle, qui a \u00e9t\u00e9 pacifi\u00e9 par la Loi de s\u00e9paration des \u00c9glises et de l\u2019\u00c9tat. Notons que ce conflit qui a vu se rapprocher le l\u00e9gitimisme de la religion catholique contre la R\u00e9publique, a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de huit si\u00e8cles de lutte entre le pouvoir royal et la m\u00eame \u00c9glise catholique, ancrant l\u2019opposition entre libert\u00e9 du politique et joug religieux dans une tr\u00e8s longue histoire de France.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n