{"id":5439,"date":"2023-04-26T08:22:22","date_gmt":"2023-04-26T06:22:22","guid":{"rendered":"https:\/\/unitelaique.org\/?p=5439"},"modified":"2023-04-27T10:23:50","modified_gmt":"2023-04-27T08:23:50","slug":"les-ignorances-feintes-des-naifs-et-des-roues","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/2023\/04\/26\/les-ignorances-feintes-des-naifs-et-des-roues\/","title":{"rendered":"Les ignorances feintes des na\u00effs et des rou\u00e9s"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Edito<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>par Nathalie Heinich<\/p>\n\n\n\n<p>Initialement publi\u00e9 sur\u00a0<a href=\"https:\/\/decolonialisme.fr\/\">Observatoire du d\u00e9colonialisme (decolonialisme.fr)<\/a><\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"alignleft size-full is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/unitelaique.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Nathalie-Heinich.webp\" alt=\"\" class=\"wp-image-5190\" width=\"237\" height=\"320\" srcset=\"https:\/\/unitelaique.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Nathalie-Heinich.webp 195w, https:\/\/unitelaique.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Nathalie-Heinich-18x24.webp 18w, https:\/\/unitelaique.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Nathalie-Heinich-27x36.webp 27w, https:\/\/unitelaique.org\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Nathalie-Heinich-36x48.webp 36w\" sizes=\"auto, (max-width: 237px) 100vw, 237px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>A la suite de la tribune de Xavier-Laurent Salvador consacr\u00e9e \u00e0 la \u00ab&nbsp;caporalisation&nbsp;\u00bb du Conseil des sages de la la\u00efcit\u00e9 dans <em>Le Figaro<\/em> du 19 avril (voir sur notre site&nbsp;: <a href=\"https:\/\/decolonialisme.fr\/la-caporalisation-du-conseil-des-sages\/\">https:\/\/decolonialisme.fr\/la-caporalisation-du-conseil-des-sages\/<\/a>), le journal a publi\u00e9 une r\u00e9ponse du politiste Alain Policar (<a href=\"https:\/\/www.lefigaro.fr\/vox\/societe\/alain-policar-sur-la-laicite-oui-je-m-inquiete-qu-on-puisse-faire-d-un-principe-juridique-une-valeur-identitaire-20230421\">https:\/\/www.lefigaro.fr\/vox\/societe\/alain-policar-sur-la-laicite-oui-je-m-inquiete-qu-on-puisse-faire-d-un-principe-juridique-une-valeur-identitaire-20230421<\/a>), dont la r\u00e9cente nomination au sein de ce conseil a fait quelques vagues en raison de ses positions plus qu\u2019ambigu\u00ebs en mati\u00e8re d\u2019universalisme et de la\u00efcit\u00e9.<br><br><\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dans sa r\u00e9ponse, Policar ne fait que reprendre l\u2019argumentaire depuis longtemps rod\u00e9 par les partisans d\u2019une la\u00efcit\u00e9 \u00ab&nbsp;ouverte&nbsp;\u00bb, telle que d\u00e9fendue notamment dans le d\u00e9funt Observatoire de la la\u00efcit\u00e9&nbsp;: il faudrait d\u00e9fendre un principe de tol\u00e9rance, corr\u00e9latif d\u2019une intervention minimale de l\u2019\u00c9tat en mati\u00e8re de la\u00efcit\u00e9, \u00e0 savoir la simple \u00ab&nbsp;abstention&nbsp;\u00bb de toute position religieuse plut\u00f4t que la d\u00e9fense active de l\u2019\u00e9mancipation par la libert\u00e9 de conscience. Or une telle position a le d\u00e9faut de relever d\u2019un affrontement entre principes abstraits, occultant le fait qu&rsquo;en l&rsquo;\u00e9tat actuel des choses les <em>principes<\/em> se heurtent \u00e0 des <em>pratiques&nbsp;<\/em>: en l&rsquo;occurrence une tentative d&rsquo;imposition d&rsquo;une conception fondamentaliste de la religion, attentatoire tant \u00e0 l&rsquo;\u00e9galit\u00e9 qu&rsquo;\u00e0 la libert\u00e9 de conscience et \u00e0 la fraternit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Face au nouveau contexte cr\u00e9\u00e9 par l&rsquo;islamisme (ou le \u00ab&nbsp;jihadisme d&rsquo;atmosph\u00e8re&nbsp;\u00bb point\u00e9 par Gilles Kepel), l\u2019\u00ab&nbsp;abstention&nbsp;\u00bb de l&rsquo;Etat au nom d&rsquo;une la\u00efcit\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 la \u00ab&nbsp;tol\u00e9rance&nbsp;\u00bb ne peut aboutir qu&rsquo;\u00e0 une complicit\u00e9 de fait avec les pressions communautaires, antinomiques de toute forme d&rsquo;\u00e9mancipation. Celle-ci ne peut reposer \u2013 notamment s&rsquo;agissant des mineurs \u2013 que sur l&rsquo;exigence d&rsquo;abstention par tout un chacun des manifestations religieuses en contexte civique, c\u2019est-\u00e0-dire les ar\u00e8nes o\u00f9 l\u2019individu est pr\u00e9sent non en tant que simple <em>personne<\/em>, comme dans l\u2019espace public de la rue, mais en tant que <em>citoyen<\/em>, parce qu\u2019elles participent de la puissance publique&nbsp;: les \u00e9tablissements scolaires, les mairies, les tribunaux, etc. (on les reconna\u00eet le plus souvent \u00e0 la pr\u00e9sence d&rsquo;un drapeau tricolore), qui sont les seuls o\u00f9 s&rsquo;appliquent les obligations en mati\u00e8re de la\u00efcit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Catherine Kintzler avait d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9 une distinction analogue entre ces deux types de contextes \u00e0 propos de ce qu\u2019elle nomme la \u00ab&nbsp;respiration la\u00efque&nbsp;\u00bb et qui, en permettant \u00e0 chacun de suspendre ses affiliations dans l\u2019espace et le temps du cadre civique, s\u2019oppose aux deux risques oppos\u00e9s d\u2019illimitation totalitaire&nbsp;: l\u2019illimitation du principe de la\u00efcit\u00e9 et l\u2019illimitation de la revendication d\u2019appartenance \u00e0 une communaut\u00e9 religieuse.<\/p>\n\n\n\n<p>C\u2019est pourquoi l\u2019interdiction des signes religieux ostensibles dans le cadre scolaire ne restreint une part de libert\u00e9 individuelle que pour mieux assurer une libert\u00e9 collective sup\u00e9rieure&nbsp;: celle d\u2019\u00e9chapper, pour un temps, \u00e0 l\u2019enfermement identitariste et aux pressions communautaires, autrement plus attentatoires \u00e0 la libert\u00e9. C\u2019est pourquoi aussi, aux partisans d\u2019une la\u00efcit\u00e9 pr\u00e9tendument \u00ab&nbsp;ouverte&nbsp;\u00bb ou \u00ab&nbsp;tol\u00e9rante&nbsp;\u00bb (tel Jean Baub\u00e9rot, avec lequel je viens de publier un \u00e9change intitul\u00e9 <em>Les d\u00e9chirements de la<\/em> <em>la\u00efcit\u00e9<\/em> dans la collection \u00ab&nbsp;Disputatio&nbsp;\u00bb des \u00e9ditions Mialet-Barrault), il ne faut pas avoir peur d\u2019opposer le fameux \u00ab&nbsp;Pas de libert\u00e9 pour les ennemis de la libert\u00e9 !&nbsp;\u00bb Car le respect aveugle du principe de tol\u00e9rance ne peut conduire qu&rsquo;\u00e0 la destruction des d\u00e9mocraties menac\u00e9es par l&rsquo;intol\u00e9rance, comme l&rsquo;a remarquablement rappel\u00e9 la sociologue Eva Illouz dans une r\u00e9cente tribune publi\u00e9e par <em>Le Monde<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mais pour le comprendre encore faut-il, lorsqu\u2019on pr\u00e9tend intervenir dans des d\u00e9bats de soci\u00e9t\u00e9, ne pas se contenter d\u2019argumenter par des principes g\u00e9n\u00e9raux sans prendre la peine de s&rsquo;appuyer sur l&rsquo;observation de la r\u00e9alit\u00e9 effective. Or celle-ci, dans la France d\u2019aujourd\u2019hui, c\u2019est la r\u00e9alit\u00e9 des pressions communautaires exerc\u00e9es par l\u2019islamisme et son instrumentalisation des signes religieux au service d\u2019une conception politique de la religion. Il n\u2019y a que les rou\u00e9s pour feindre de l\u2019ignorer, et les na\u00effs pour s\u2019y laisser prendre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Edito par Nathalie Heinich Initialement publi\u00e9 sur\u00a0Observatoire du d\u00e9colonialisme (decolonialisme.fr) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;A la suite de la tribune de Xavier-Laurent Salvador consacr\u00e9e \u00e0 la \u00ab&nbsp;caporalisation&nbsp;\u00bb du Conseil des sages de la la\u00efcit\u00e9 dans Le Figaro du 19 avril (voir sur notre site&nbsp;: https:\/\/decolonialisme.fr\/la-caporalisation-du-conseil-des-sages\/), le journal a publi\u00e9 une r\u00e9ponse du politiste Alain Policar (https:\/\/www.lefigaro.fr\/vox\/societe\/alain-policar-sur-la-laicite-oui-je-m-inquiete-qu-on-puisse-faire-d-un-principe-juridique-une-valeur-identitaire-20230421), dont la r\u00e9cente [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-5439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitelaicite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5439"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5439\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5461,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5439\/revisions\/5461"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}