{"id":9728,"date":"2026-01-13T17:07:51","date_gmt":"2026-01-13T16:07:51","guid":{"rendered":"https:\/\/unitelaique.org\/?p=9728"},"modified":"2026-01-13T17:07:51","modified_gmt":"2026-01-13T16:07:51","slug":"il-denonce-les-fossoyeurs-de-la-laicite-en-france-watson","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/2026\/01\/13\/il-denonce-les-fossoyeurs-de-la-laicite-en-france-watson\/","title":{"rendered":"Il d\u00e9nonce \u00ables fossoyeurs de la la\u00efcit\u00e9\u00bb en France – Watson"},"content":{"rendered":"\n

Jean-Pierre Sakoun est le pr\u00e9sident de l\u2019association Unit\u00e9 La\u00efque. A l’occasion des 120 ans de la loi fran\u00e7aise de 1905 sur la s\u00e9paration des Eglises et de l’Etat, il a r\u00e9pondu aux questions de watson<\/em>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n

Il y a 120 ans, le 9 d\u00e9cembre 1905, les parlementaires fran\u00e7ais adoptaient la loi de s\u00e9paration des Eglises et de l’Etat instaurant la la\u00efcit\u00e9. Une loi aujourd’hui pouss\u00e9e dans ses retranchements par divers acteurs communautaires, politiques ou religieux. Farouche d\u00e9fenseur de la loi de 1905, Jean-Pierre Sakoun pr\u00e9side l\u2019association Unit\u00e9 La\u00efque. Il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 l’initiateur et pr\u00e9sident du comit\u00e9 pour l\u2019entr\u00e9e du r\u00e9sistant communiste arm\u00e9nien Missak Manouchian au Panth\u00e9on, en 2024.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pourquoi la France en est-elle venue \u00e0 voter la loi de 1905 sur la la\u00efcit\u00e9?
<\/strong>Jean-Pierre Sakoun:<\/strong> Cette loi r\u00e9sulte de la R\u00e9volution fran\u00e7aise de 1789. Une loi qui s\u2019est faite au nom des Lumi\u00e8res et en particulier des Lumi\u00e8res fran\u00e7aises. Qui sont beaucoup plus rationalistes que les Lumi\u00e8res anglaises, qu\u2019on appelle l\u2019Enlightenment et qui se sont traduites par la mise en place d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur la tol\u00e9rance, c\u2019est-\u00e0-dire sur une forme d\u2019in\u00e9galit\u00e9 entre tol\u00e9rant et tol\u00e9r\u00e9. La soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, elle, d\u00e8s la R\u00e9volution, aspire \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9, en particulier \u00e0 travers la D\u00e9claration des droits de l\u2019homme et du citoyen, qui est r\u00e9dig\u00e9e et con\u00e7ue d\u00e8s ao\u00fbt 1789, et qui dans ses articles 3 et 10 d\u00e9finit d\u00e9j\u00e0 en r\u00e9alit\u00e9 ce qu\u2019est la s\u00e9paration entre les Eglises et l\u2019Etat, d’une part, la libert\u00e9 de conscience, d’autre part.<\/p>\n\n\n\n

Que trouve-t-on dans ces articles?
<\/strong>L\u2019article 10 dit que nul ne peut \u00eatre inqui\u00e9t\u00e9 pour ses opinions religieuses dans les limites de l\u2019ordre public, ce qui est pratiquement la mani\u00e8re dont est r\u00e9dig\u00e9 l\u2019un des articles de la loi de 1905. Quant \u00e0 l\u2019article 3, il dit que la souverainet\u00e9 r\u00e9side essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut imposer sa r\u00e8gle \u00e0 qui que ce soit.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n

\u00abVous avez l\u00e0 \u00e0 la fois la s\u00e9paration entre les Eglises et l\u2019Etat, et l\u2019id\u00e9e que la seule loi qui vaille, c\u2019est la loi du peuple souverain\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Et que toutes les r\u00e8gles, y compris les r\u00e8gles religieuses, ne s\u2019appliquent qu\u2019\u00e0 ceux qui veulent bien les respecter le temps qu\u2019ils veulent les respecter.<\/p>\n\n\n\n

Qu’est-ce qui change, \u00e0 partir de l\u00e0?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abA partir de l\u00e0 se met en place tout un processus de la\u00efcisation, qui passe par l\u2019universalisation des droits et des devoirs\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Cela veut dire, en r\u00e9alit\u00e9 d\u00e8s 1787 d\u00e9j\u00e0, le retour dans la Nation des protestants qui en ont \u00e9t\u00e9 exclus par l\u2019abrogation de l\u2019Edit de Nantes par Louis XIV en 1685; l\u2019entr\u00e9e des juifs dans la Nation en 1791; l\u2019entr\u00e9e des Noirs esclaves dans la Nation, puisque l\u2019abolition de l\u2019esclavage est prononc\u00e9e en 1794 (il sera r\u00e9tabli par Napol\u00e9on dans les colonies fran\u00e7aises en 1802). Tout un tas de lois, l\u2019\u00e9tat civil, le mariage civil, le divorce civil, la neutralit\u00e9 des cimeti\u00e8res, la libert\u00e9 des fun\u00e9railles vont dans le sens d\u2019une la\u00efcisation totale de la soci\u00e9t\u00e9. \u00c7a, c\u2019est la la\u00efcisation des corps. A c\u00f4t\u00e9 de cela, il y a la la\u00efcisation des esprits.<\/p>\n\n\n\n

C’est-\u00e0-dire?
<\/strong>La la\u00efcisation des esprits, c’est la cr\u00e9ation en 1882 de l\u2019\u00e9cole la\u00efque, r\u00e9publicaine, gratuite et obligatoire. A partir de l\u00e0 s\u2019est mis en place un processus qui s\u2019ach\u00e8ve en 1905. La loi de 1905 ne s\u2019appelle d\u2019ailleurs pas \u00abla loi de s\u00e9paration\u00bb, mais \u00abla loi concernant la s\u00e9paration des Eglises et de l\u2019Etat\u00bb. Ce qui signifie que cette s\u00e9paration est en \u0153uvre depuis tr\u00e8s longtemps.<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa loi de 1905 n\u2019est donc pas un d\u00e9but, mais la fin d\u2019un long processus de plus d\u2019un si\u00e8cle de la\u00efcisation de la soci\u00e9t\u00e9\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Elle sanctifie si j\u2019ose dire ces trois points que sont l\u2019universalit\u00e9 des droits et des devoirs, la libert\u00e9 des corps, la libert\u00e9 des esprits.<\/p>\n\n\n\n

Qui soutient la loi de 1905?
<\/strong>C\u2019est la gauche, les r\u00e9publicains radicaux, ce qu’il reste alors des r\u00e9publicains dits opportunistes, les socialistes comme Jean Jaur\u00e8s et Aristide Briand, qui portent cette loi. La droite, elle, est assez profond\u00e9ment r\u00e9actionnaire. Elle prend le parti catholique pour maintenir l\u2019id\u00e9e d\u2019un concordat o\u00f9 la religion catholique serait reconnue comme la religion de la majorit\u00e9 des Fran\u00e7ais a minima.<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa R\u00e9publique prend le dessus\u00bb<\/h3>\n\n\n\n

Pourquoi la loi de 1905 s\u2019impose-t-elle alors?
<\/strong>Elle s’impose parce qu\u2019elle est en gestation depuis plus de cent ans. D\u2019autre part, apr\u00e8s une premi\u00e8re p\u00e9riode de flottement de la IIIe R\u00e9publique (n\u00e9e en 1870), p\u00e9riode durant laquelle les r\u00e9publicains sont relativement faibles par rapport aux autres forces repr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e que sont les monarchistes l\u00e9gitimistes, les monarchistes orl\u00e9anistes et les bonapartistes, la R\u00e9publique prend le dessus v\u00e9ritablement \u00e0 partir de 1877. Cette ann\u00e9e-l\u00e0, les r\u00e9publicains dits opportunistes, autour de Jules Ferry notamment, prennent conscience du fait qu\u2019ils n\u2019ont pas encore une force suffisante pour mettre en \u0153uvre la s\u00e9paration des Eglises et de l\u2019Etat, qui est au c\u0153ur du projet r\u00e9publicain.<\/p>\n\n\n\n

Que vont-ils faire alors?
<\/strong>Ils vont mettre en place, en vue de la s\u00e9paration, les lois de la\u00efcisation de l\u2019\u00e9cole qui sont prises entre 1879 et 1886. Ces lois vont pr\u00e9parer plusieurs g\u00e9n\u00e9rations de Fran\u00e7ais, qui, en 1905, auront accompli le chemin intellectuel et citoyen leur permettant d\u2019\u00eatre favorables \u00e0 la s\u00e9paration des Eglises et de l\u2019Etat.<\/p>\n\n\n\n

A compter de 1905, l\u2019Eglise a moins prise sur les affaires publiques?
<\/strong>Elle n\u2019a plus prise sur les affaires publiques.<\/p>\n\n\n\n

Venons-en \u00e0 la p\u00e9riode actuelle. La la\u00efcit\u00e9, qui est l\u2019autre nom donn\u00e9 \u00e0 la loi de s\u00e9paration des Eglises et de l\u2019Etat, fait l\u2019objet d\u2019une bataille d\u2019interpr\u00e9tation entre une la\u00efcit\u00e9 dite lib\u00e9rale et une la\u00efcit\u00e9 dite stricte, \u00e0 laquelle vous appartiendriez, Jean-Pierre Sakoun. Qu’en est-il?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abSoyons tr\u00e8s clairs, il n\u2019y a qu\u2019une la\u00efcit\u00e9. Ceux qui se r\u00e9clament d\u2019une la\u00efcit\u00e9 dite lib\u00e9rale sont les fossoyeurs de la la\u00efcit\u00e9\u00bb<\/p>\n\n\n\n

La la\u00efcit\u00e9, ce n\u2019est pas un compromis. En 1905, c\u2019est une d\u00e9cision qui est prise entre les d\u00e9put\u00e9s de la gauche r\u00e9publicaine, qui se mettent d\u2019accord sur le degr\u00e9 de d\u00e9christianisation par rapport \u00e0 certains qui veulent rendre le christianisme hors la loi. Les premiers restent \u00e0 un degr\u00e9 qui est la libert\u00e9 de conscience et la s\u00e9paration des Eglises et de l\u2019Etat. Mais jamais la loi de 1905 n\u2019a \u00e9t\u00e9 le moindre compromis entre l\u2019Eglise et la R\u00e9publique.<\/p>\n\n\n\n

\u00abAu point que les d\u00e9put\u00e9s catholiques qui ont vot\u00e9 la s\u00e9paration ont tous \u00e9t\u00e9 en 1906 excommuni\u00e9s par le pape\u00bb<\/p>\n\n\n\n

On n\u2019est donc pas du tout \u00e0 l\u2019\u00e9poque dans la n\u00e9gociation. Dernier point, qui n\u2019est pas le moindre, aujourd\u2019hui, ces gens qui se disent d\u2019une la\u00efcit\u00e9 lib\u00e9rale, veulent \u00e0 tout prix r\u00e9duire la la\u00efcit\u00e9 \u00e0 la neutralit\u00e9 de l\u2019Etat, parce que cela leur permet de dire que la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est pas la\u00efque, mais qu\u2019elle est multireligieuse. Car c\u2019est cela qu\u2019ils veulent, une soci\u00e9t\u00e9 multiconfessionnelle, pas une soci\u00e9t\u00e9 la\u00efque.<\/p>\n\n\n\n

N’ont-ils pas en partie raison?<\/strong>
Nullement. L\u2019article premier de la loi de 1905 est tr\u00e8s clair l\u00e0 aussi. Premi\u00e8re phrase: \u00abLa R\u00e9publique assure la libert\u00e9 de conscience.\u00bb Deuxi\u00e8me phrase: \u00abElle garantit le libre exercice du culte.\u00bb Or, \u00abassurer\u00bb, en droit, c\u2019est une obligation de r\u00e9sultat. La R\u00e9publique n\u2019est pas une sorte de creux dans lequel s\u2019instaure une esp\u00e8ce de neutralit\u00e9 o\u00f9 les religions vivent bien ensemble.<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa la\u00efcit\u00e9 de la R\u00e9publique, c\u2019est le fait de prendre la peine de faire des Fran\u00e7ais des gens qui ont leur conscience libre\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Cela ne veut pas dire qu\u2019ils sont des ath\u00e9es. Cela veut dire qu\u2019ils sont suffisamment libres pour pouvoir faire leur choix en toute connaissance de cause. Lorsque les tenants d\u2019une la\u00efcit\u00e9 dite lib\u00e9rale disent que la la\u00efcit\u00e9, ce n\u2019est que la la\u00efcit\u00e9 de l\u2019Etat, ils reprennent tr\u00e8s exactement les arguments de la droite conservatrice, qui, d\u00e8s 1908, voulait, ayant perdu la bataille principale, celle de la s\u00e9paration des Eglises et de l\u2019Etat, limiter la s\u00e9paration au maximum. Et qui proclamaient sans cesse que la s\u00e9paration n\u2019\u00e9tait que la neutralit\u00e9 de l\u2019Etat.<\/p>\n\n\n\n

\u00abJean Jaur\u00e8s leur a r\u00e9pondu avec une phrase magnifique: \u00ab\u00a0Il n\u2019y a que le n\u00e9ant qui soit neutre\u00a0\u00bb\u00bb<\/p>\n\n\n\n

La R\u00e9publique, ce n\u2019est pas le n\u00e9ant, c\u2019est une volont\u00e9 d\u2019\u00e9mancipation.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd\u2019hui, la loi de 1905 est-elle en bonne sant\u00e9?
<\/strong>La loi est en tr\u00e8s bonne sant\u00e9, mais elle est attaqu\u00e9e tr\u00e8s violemment par ses vrais ennemis et ses faux amis.<\/p>\n\n\n\n

Qui sont ces vrais ennemis?
<\/strong>On peut rapidement les citer. Vous avez \u00e9videmment les religions. Et plus les religions sont repr\u00e9sent\u00e9es par des int\u00e9gristes, plus ces religions sont ennemies de la la\u00efcit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00abD\u2019autre part, parmi ces vrais ennemis de la la\u00efcit\u00e9, vous avez, et c\u2019est un retournement affligeant, la gauche radicale\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Ayant abandonn\u00e9 tout son pass\u00e9 universaliste, elle s\u2019est aujourd\u2019hui transform\u00e9e en une machine communautariste destin\u00e9e \u00e0 flatter les communaut\u00e9s et en particulier la communaut\u00e9 musulmane, pensant que les Fran\u00e7ais d\u2019origine ou de confession musulmane vont la suivre, parce qu\u2019ils seraient incapables de comprendre la la\u00efcit\u00e9 et parce que la seule chose qui leur irait bien, c\u2019est la religion. C\u2019est d\u2019un paternalisme absolu.<\/p>\n\n\n\n

Qui sont les faux amis?
<\/strong>C\u2019est le Rassemblement national, qui passe son temps \u00e0 nous expliquer qu\u2019il est la\u00efque, alors qu’il fait un mal fou \u00e0 la la\u00efcit\u00e9 en en faisant un outil x\u00e9nophobe contre les populations immigr\u00e9es. Par ailleurs, ce sont les tenants d\u2019une la\u00efcit\u00e9 dite lib\u00e9rale qui jettent la confusion sur la la\u00efcit\u00e9 depuis trente ans.<\/p>\n\n\n\n

Ne faudrait-il pas amender la loi de 1905 pour permettre l\u2019int\u00e9gration des musulmans?
<\/strong>Non, pour la bonne raison que les citoyens musulmans sont des citoyens comme les autres, parfaitement capables de comprendre ce qu\u2019est la libert\u00e9 de conscience.<\/p>\n\n\n\n

\u00abEt le pari de la R\u00e9publique, c\u2019est de les int\u00e9grer, comme tout un chacun, dans le cadre de l\u2019\u00e9mancipation r\u00e9publicaine\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Amender, cela voudrait dire transformer la la\u00efcit\u00e9 en concordat, autrement dit en un retour \u00e0 un compromis entre l\u2019Etat et l\u2019Eglise, soit tout ce contre quoi nous avons combattu pendant trois si\u00e8cles pour donner la libert\u00e9 aux individus.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9couvrir l’article sur le site Watson.ch<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jean-Pierre Sakoun est le pr\u00e9sident de l\u2019association Unit\u00e9 La\u00efque. A l’occasion des 120 ans de la loi fran\u00e7aise de 1905 sur la s\u00e9paration des Eglises et de l’Etat, il a r\u00e9pondu aux questions de watson. Il y a 120 ans, le 9 d\u00e9cembre 1905, les parlementaires fran\u00e7ais adoptaient la loi de s\u00e9paration des Eglises et […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50,7],"tags":[],"class_list":["post-9728","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-presse-media-120-ans-de-la-loi-de-1905","category-presseetmedias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9728"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9728\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9732,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9728\/revisions\/9732"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/unitelaique.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}