Le 14 juillet 2016, à 22h34, un poids lourd lancé sur la Promenade des Anglais a traversé la foule venue assister au feu d’artifice de la fête nationale. En quelques minutes, quatre-vingt-six personnes ont été tuées et quatre cent cinquante-huit blessées. Parmi les morts se trouvaient quinze enfants et adolescents. Des familles ont été détruites, des milliers de vies durablement abîmées.

Dix ans ont passé. Le temps public a repris son cours. Le temps intime, lui, renvoie éternellement à un passé qui ne passe pas. Pour les proches, les blessés, les témoins, les primo-intervenants, les soignants et les policiers, cette nuit ne s’est jamais entièrement achevée. L’hommage national doit nommer l’attentat pour ce qu’il fut : un acte terroriste islamiste commis le soir du 14 Juillet, au milieu d’une foule qui célébrait la France et la liberté.

La justice a fait son œuvre dans les limites imposées par l’absence au procès du terroriste, abattu sur place. Le procès de 2022, puis le procès en appel de 2024, ont établi les responsabilités de ceux qui avaient apporté leur concours à l’entreprise criminelle. En février 2026, la Cour de cassation a rendu définitives les condamnations à dix-huit ans de réclusion de Mohamed Ghraieb et Chokri Chafroud pour association de malfaiteurs terroriste.

« Alors que nous venons de célébrer, dans un quasi-consensus national, les cent vingt ans de la loi de séparation des Églises et de l’État du 9 décembre 1905, loi d’émancipation et de concorde civile et clé de voûte de notre République, les vrais ennemis et les faux amis de la laïcité sont restés sur leur position et n’ont pas renoncé à agir contre elle. Dans leurs attaques, ils utilisent des méthodes fort différentes.
Les vrais ennemis, facilement repérables, n’hésitent pas à employer la violence, dans les mots et souvent dans les actes, pour combattre les lois laïques et agresser leurs défenseurs au point que certains d’entre eux sont protégés par la police. Ces ennemis de la laïcité doivent être combattus avec détermination.
Les faux amis de la laïcité sont, eux, plus difficiles à identifier et à contrer. C’est à eux que l’article s’intéresse au titre des perversions de la pensée. La manipulation par le langage révèle une offensive doctrinale organisée.

Or la « liberté de religion » s’inscrit dans la liberté d’opinion. Et la République « assure la liberté de conscience » : cette dernière, non seulement est plus large que la « liberté de religion », mais elle concerne les individus, alors que la « liberté religieuse » permet d’ériger des groupes d’appartenance en sujets principaux d’exercice de la liberté et de structuration de la vie publique. En plaçant la notion de « religion », et surtout celle de « liberté religieuse », en position clé, ce glissement inverse les principes et se révèle comme une double opération politique qui « […] modifie le centre de gravité de la laïcité, en le déplaçant de l’individu singulier et citoyen vers sa communauté d’appartenance. [Et qui] tend à faire de la laïcité un instrument de gestion du religieux, alors qu’elle est historiquement un principe de limitation de son emprise. ». Si on n’y prend pas garde, c’est l’universalisme républicain qui est renversé, car alors  «  la religion cesse d’être un fait privé dont la manifestation est encadrée pour devenir une dimension structurante de l’identité publique ».

Depuis le début de l’année 2025, un phénomène préoccupant est apparu dans le paysage institutionnel français : le remplacement progressif et méthodique au point qu’il semble organisé, de la notion de liberté de conscience par celle de « liberté religieuse ».